Le premier jour du Jeux épiques contre Google le procès antitrust s’est terminé après que les deux parties ont fait des déclarations liminaires et que deux témoins ont témoigné.
Une chose qui est déjà claire est que nous allons avoir de nombreuses informations sur la façon dont les industries du jeu et de la technologie fonctionnent dans les coulisses.
Sean Hollister de The Verge a fait un excellent travail blogging en direct le premier jour du procès. Il a noté que le PDG d’Epic, Tim Sweeney, était assis dans la salle d’audience au début, mais il n’avait rien à dire à part « le temps est beau ».
Déclaration d’ouverture d’Epic
L’avocat principal d’Epic, Gary Bornstein, a ouvert avec un graphique montrant que le Google Play Store représentait 90 % des installations d’applications au cours de l’année où le procès a été déposé, 2020, malgré le fait que Google « dira » que la boutique d’applications Samsung est installée le 60. % de tous les smartphones Android. Mais Bornstein a noté qu’une infime partie de la part de marché appartient à Samsung.
Bornstein a fait valoir que Google paie ses concurrents réels et potentiels pour ne pas rivaliser et leur donne de l’argent et d’autres objets de valeur. Bornstein dit que c’est anticoncurrentiel.
Epic a également déclaré savoir que Google soutiendrait qu’il autorise le « chargement latéral » d’applications, où les utilisateurs peuvent utiliser un navigateur pour installer des applications au lieu d’utiliser le Google Play Store. Mais Epic Games a déclaré que Google faisait des obstacles aux utilisateurs qui envisageaient le chargement latéral. Epic a déclaré que les frais de 30 % de Google sur les ventes de ses magasins d’applications s’élèvent à 12 milliards de dollars par an et génèrent une marge bénéficiaire de 70 %, contre 24 % en 2014.
Bornstein a déclaré que le nom de code de Google pour les accords louches était Project Hug, dans le cadre duquel Google aurait payé des développeurs tels que Riot Games pour ne pas concurrencer le Google Play Store.
Il a également tenté de démentir les allégations de Google selon lesquelles le projet Liberty d’Epic était un piège injuste que la société avait tendu à Google. C’est là qu’Epic a publié une mise à jour du correctif pour permettre les paiements alternatifs et le chargement latéral sans en informer ni Google ni Apple, les prenant par surprise, les forçant à expulser Fortnite des magasins, puis à intenter une action en justice antitrust. Bornstein a déclaré qu’Epic admet avoir fait cela, mais que cela n’a causé aucun préjudice aux consommateurs. Le juge a autorisé Epic à dire que les employés de Google, dont le PDG Sundar Pichai, avaient configuré certaines de leurs discussions en « suppression automatique » pour les tenir à l’écart des preuves.
Bornstein a également déclaré que, étant donné que de nombreux actes anticoncurrentiels présumés de Google avaient commencé en 2019, Google n’avait pas besoin de ces éléments pour protéger sa nouvelle boutique d’applications. Au contraire, il visait simplement à protéger son monopole. Il a également déclaré que Google n’avait pas le monopole de la sécurisation du téléchargement d’applications et que les applications téléchargées de manière parallèle ne représentaient pas une réelle menace pour la sécurité.
Déclaration d’ouverture de Google
L’avocat de Google, Glenn Pomerantz, a ensuite déclaré que la définition du marché était importante dans les affaires antitrust. Il a déclaré que Google et Apple se faisaient concurrence. (Epic a déclaré que Google verrouille les utilisateurs et empêche la concurrence, en particulier après que quelqu’un a choisi d’acheter un téléphone particulier).
Du point de vue de Google, le marché pertinent pour une évaluation antitrust est soit l’ensemble du marché des jeux, soit le marché des jeux mobiles, et pas seulement les magasins d’applications Android que Google domine. Pomerantz a noté que chaque téléphone Samsung est livré avec deux magasins d’applications sur l’écran d’accueil, et que le choix est donc à portée de main.
Google a déclaré que les accords en place sont des accords anti-fragmentation (AFA), qui sont nécessaires pour que les développeurs Android puissent créer une seule version d’une application afin d’économiser du temps et de l’argent, lorsque ces applications s’exécutent sur n’importe quel téléphone Android. Pomerantz a également déclaré que des milliards d’utilisateurs ont été confrontés aux risques liés au chargement latéral d’applications malgré le fait qu’il faut 16 étapes pour charger des applications comme Fortnite. Google a annoncé qu’il appellerait le patron de l’App Store d’Apple comme témoin.
Il est intéressant de noter que ces accords sont ce qu’Apple n’a pas du tout à faire car elle possède tous les smartphones qui utilisent sa boutique d’applications. En revanche, Google doit conclure des accords pour consolider sa place sur le marché. Bornstein a appelé cela un «corrompre et bloquer » stratégie.
« Il s’agit d’une taxe de marché, pas d’une taxe de monopole », a déclaré Pomerantz à propos de la prise de 30 %. C’est la même chose que celle proposée par Nintendo, Steam et d’autres magasins. (Epic ne prend que 12%, pour info). Il a également déclaré que le Play Store et Android offrent plus que de simples frais de traitement des paiements que d’autres facturent.
Et Pomerantz conteste le fait qu’il était interdit à Riot Games d’ouvrir une boutique d’applications concurrente s’il le souhaitait. Et il a déclaré que ce n’était pas parce que Google supprimait certaines discussions qu’il violait les lois antitrust.
Premier témoin : Steve Allison, responsable de l’Epic Games Store
Steve Allison a été appelé comme premier témoin d’Epic, qu’il a rejoint en 2018 pour aider au lancement du magasin. Il a noté que l’opportunité à l’époque était d’utiliser Fortnite pour perturber Steam, qui prélève des redevances plus élevées. Allison a déclaré que Steam avait choisi 30 % parce qu’il imitait la répartition dans le commerce de détail physique, où les détaillants augmentaient les jeux de 30 %. Ce n’était pas basé sur des coûts particuliers.
Avant de rejoindre Epic, Allison travaillait chez Telltale Games, où il a aidé le studio de jeux à créer sa propre boutique numérique et à conserver 95 % des revenus. Chez Epic, la part est bien moindre, à 12 %. Mais cela a un prix, car Epic Games Store n’est toujours pas rentable malgré les millions dépensés pour offrir des jeux gratuits chaque semaine. Il a déclaré que l’objectif restait la croissance.
Après le lancement d’Epic Games avec ses 12 % de redevances, où les développeurs conservaient 88 % des recettes du jeu, Steam de Valve, Windows de Microsoft et Discord ont tous réagi en donnant plus d’argent aux développeurs.
Lors d’un contre-interrogatoire, l’avocat de Google a demandé à Allison s’il était vrai qu’Epic avait l’habitude de déconseiller aux gens de télécharger son lanceur de jeux à partir d’autres sources, affirmant que le propre site Web d’Epic était le seul endroit sûr pour cela.
Google a noté qu’Allison avait déclaré un jour que les frais d’Epic pour sa boutique concernaient l’accès à l’audience d’Epic, et pas seulement le traitement des paiements. Étant donné que Google a une audience plus large, cela devrait justifier une part des revenus plus importante, selon l’argument de Google.
Deuxième témoin Benjamin Simon, PDG de Yoga Buddhi, créateur de Down Dog
Benjamin Simon de Yoga Buddhi a témoigné qu’Apple avait rejeté à plusieurs reprises son application pour « pilotage » ou pour avoir mentionné que vous pouviez bénéficier d’une réduction en vous inscrivant en dehors de l’App Store. C’était un non-non, car c’est anticoncurrentiel, comme l’a constaté le juge dans l’affaire App. Sur Google Play, Simon facture 60 $ par an ou 10 $ par mois pour Down Dog, tandis qu’il facture 40 $ par an ou 8 $ par mois sur son propre site Web.
Simon a déclaré que 28 % d’utilisateurs potentiels en moins ont décidé de payer pour son application après que Google l’ait forcé à supprimer un bouton dans l’application qui annonçait un moyen de payer 33 % de moins sur un site Web alternatif. Google a tenté de détruire la crédibilité de Simon lors du contre-interrogatoire.
Conclusion
Il est difficile pour moi de dire qui a gagné, dans la mesure où il est difficile de porter un jugement à distance. Mais je suis très curieux de savoir comment Google pourra justifier les accords qu’il a conclus pour éloigner les magasins concurrents des smartphones des appareils Android. En tant que tel, il semble que Google ait un argument plus difficile à gagner qu’Apple lors du procès où il s’est avéré largement victorieux. Peut-être que Tim Sweeney ne s’attaque pas aux moulins à vent après tout.
Le credo de GamesBeat lorsque l’on couvre l’industrie du jeu vidéo, c’est « là où la passion rencontre les affaires ». Qu’est-ce que cela signifie? Nous souhaitons vous dire à quel point l’actualité est importante pour vous, non seulement en tant que décideur dans un studio de jeux, mais également en tant que fan de jeux. Que vous lisiez nos articles, écoutiez nos podcasts ou regardiez nos vidéos, GamesBeat vous aidera à en apprendre davantage sur l’industrie et à prendre plaisir à y participer. Découvrez nos Briefings.
