mardi, novembre 28, 2023

Quel est le score? Comprendre comment nous évaluons les solutions dans les rapports radar GigaOm


Pourquoi avons-nous apporté des modifications aux rapports GigaOm Key Criteria et Radar ?

Nous nous engageons à appliquer un cadre rigoureux, défendable, cohérent et cohérent pour évaluer les solutions et les fournisseurs technologiques d’entreprise. Les modifications de notation et de cadre que nous avons apportées visent à rendre nos évaluations vérifiables, à les ancrer dans des concepts convenus et à garantir que la notation est articulée, inspectable et reproductible.

Cet ajustement est conçu pour rendre nos évaluations plus cohérentes, ce qui permet aux fournisseurs de participer plus facilement à la recherche et d’aboutir à des rapports plus clairs pour les utilisateurs finaux abonnés.

Quels sont les principaux changements dans la notation ?

Le changement le plus important concerne la notation des fonctionnalités et des critères dans les tableaux des rapports GigaOm Radar. Les éléments de notation sont pondérés comme par le passé, mais nous le faisons de manière plus cohérente et standardisée entre les rapports. L’objectif est de concentrer notre périmètre d’évaluation sur les caractéristiques clés spécifiques, les fonctionnalités émergentes et les critères commerciaux identifiés comme facteurs de décision par nos analystes.

La notation de ces caractéristiques et critères détermine la distance tracée par rapport au centre pour les fournisseurs dans le graphique radar. Nous étendons notre gamme de notation d’un système de notation à quatre points (0, 1, 2 ou 3) à un système de notation à six points (0 à 5). Cela nous permet de distinguer les produits vraiment exceptionnels de ceux qui sont tout simplement très bons. Cela nous offre une plus grande nuance dans la notation et éclaire mieux le positionnement des fournisseurs sur la carte Radar.

La détermination de la position du fournisseur le long de l’arc de la carte radar a également été affinée. Auparavant, il était demandé aux analystes de déterminer où, selon eux, les solutions devraient être positionnées sur le radar : d’abord, pour déterminer si elles devaient occuper l’hémisphère supérieur (maturité) ou inférieur (innovation), puis pour identifier la position de gauche à droite, à partir de Feature Play. au jeu de plateforme. De la même manière que nous avons étendu la notation de nos fonctionnalités et critères, le système de détermination de la position du quadrant est désormais plus granulaire et plus ancré. Les analystes doivent réfléchir à chaque aspect individuellement (innovation, maturité, fonctionnalité, plate-forme) et évaluer l’alignement de la solution de chaque fournisseur en conséquence.

Nous avons désormais adapté la façon dont nous traçons les solutions le long de l’arc dans nos graphiques radar, garantissant ainsi que les données que nous traitons sont pertinentes pour la décision d’achat dans le contexte de nos rapports. Notre notation se concentre principalement sur les caractéristiques différenciantes clés et les critères commerciaux (exigences non fonctionnelles), puis, dans une moindre mesure, sur les caractéristiques émergentes qui, selon nous, façonneront le secteur à l’avenir.

Par exemple, lorsque vous examinez Feature Play et Platform Play, une solution orientée fonctionnalités se concentre généralement sur une approche plus approfondie, peut-être sur les fonctionnalités, ou sur des cas d’utilisation ou des segments de marché spécifiques. Cependant, cette même solution pourrait également avoir des aspects de plateforme très forts, répondant à toute l’ampleur du défi. Plutôt que de choisir l’un ou l’autre, notre système vous demande désormais de fournir une note indépendante pour chacun.

Gardez à l’esprit que ces aspects existent par paires. Maturité et innovation forment une paire, et Feature et Platform Play l’autre. L’une des contraintes est que les scores appariés ne peuvent pas être identiques : un « côté » doit être supérieur à l’autre pour déterminer un score dominant qui dicte la résidence dans le quadrant. Les scores appariés sont ensuite mélangés à l’aide d’un schéma pondéré pour refléter l’équilibre relatif (par exemple, des scores de 8 et 9) ou un déséquilibre (comme des scores de 7 et 2) des aspects des fonctionnalités et de la plate-forme. Des scores équilibrés solides pour les aspects des fonctionnalités et de la plate-forme produiront des tracés qui tendent vers l’axe des y, signifiant un équilibre idéal entre les aspects.

Mais il faut faire un choix, non ?

Oui, les scores appariés doivent être uniques ; les analystes doivent choisir un gagnant. C’est difficile, mais dans ces situations, ils donneront des notes comme 6 et 5 ou 8 et 7, ce qui les placera généralement près du milieu entre les deux aspects. Vous ne pouvez pas avoir d’égalité et vous ne pouvez pas être en ligne.

Le jeu de plateforme est-il meilleur que le jeu de fonctionnalités ?

On parle beaucoup de cette idée reçue ! Le mot « plateforme » a beaucoup de poids et est un terme chargé. De nombreuses entreprises commercialisent leurs solutions sous forme de plates-formes, même lorsqu’elles manquent des aspects que nous jugeons nécessaires pour une plate-forme. Nous avons en fait envisagé d’utiliser un terme autre que Platform Play, mais nous avons finalement constaté que la plateforme était la meilleure expression des aspects dont nous discutons. Alors on s’y tient !

Une façon de clarifier les concepts de plateforme et de jeu de fonctionnalités est de penser en termes de largeur et profondeur. Une offre centrée sur la plate-forme comportera un large éventail de fonctionnalités, d’engagement en matière de cas d’utilisation et de clientèle. Une offre axée sur les fonctionnalités, quant à elle, fournira de la profondeur dans ces mêmes domaines, en approfondissant les fonctionnalités spécifiques, les cas d’utilisation et les profils clients. Cela peut aider à raisonner tout au long du processus de caractérisation. Dans nos évaluations, nous demandons : « Un fournisseur approfondit-il son offre en termes de fonctionnalités, ou y a-t-il des domaines qu’il ne couvre pas intentionnellement et s’appuie à la place sur des intégrations tierces ? » En fin de compte, considérez l’étendue et la profondeur comme des sous-titres pour Platform Play et Feature Play.

Le défi consiste à aider les fournisseurs à comprendre le concept de plate-forme et de fonctionnalité et comment ils sont appliqués dans la notation et l’évaluation des produits dans les rapports GigaOm Radar. Ce ne sont pas des expressions de qualité mais de caractère. En fin de compte, la qualité s’exprime par la distance entre chaque parcelle et le centre : plus vous êtes proche de cette cible, mieux c’est. Le reste est une question de caractère.

Les fournisseurs voudront savoir : comment pouvons-nous obtenir les meilleurs scores ?

C’est très simple : participez ! Lorsque vous recevez une invitation à participer à notre recherche, répondez, remplissez le questionnaire et soyez complet. Organisez un briefing et, lors de ce briefing, soyez là pour informer l’analyste et pas seulement pour faire un discours marketing. Recevez votre message tôt. Cela nous permettra d’accorder à votre produit toute l’attention et l’évaluation dont il a besoin.

Nous ne pouvons pas forcer les gens à s’asseoir à la table, mais les entreprises qui s’y présenteront auront un avantage dans ce processus. Les analystes sont informés, ils se familiarisent avec le produit, et cela vous donne les meilleures chances de réussir dans ces rapports. Notre processus de recherche documentaire est robuste, mais il repose sur la qualité de votre marketing externe et sur les informations que nous découvrons au cours de nos recherches. Cela crée un risque potentiel que notre analyse manque des éléments de votre produit.

L’autre aspect clé est le processus de vérification des faits. Respectez-le et essayez de rester dans le périmètre. Nous voyons des entreprises insérer un langage marketing dans leurs évaluations ou tenter de modifier les règles par rapport auxquelles nous obtenons des notes. Ces choses détourneront l’attention de votre produit. Si des problèmes doivent être résolus, nous travaillerons ensemble pour les résoudre. Mais essayez de rester dans le champ d’application et, encore une fois, participer, car c’est votre meilleure opportunité de faire appel avant la publication.

Des dernières pensées ou projets ?

Nous étayons notre notation avec des outils de décision structurés et des listes de contrôle (par exemple, pour aider les analystes à déterminer où une solution se situe sur le radar) qui renforceront davantage la cohérence entre les rapports. Cela signifie également que lorsque nous mettons à jour un rapport, nous pouvons l’évaluer par rapport à la même rubrique et déterminer les changements nécessaires.

Notez que notre objectif est de mettre à jour les rapports Critères clés et Radar en fonction de ce qui a changé sur le marché. Nous ne réécrivons pas le rapport à partir de zéro chaque année ; nous préférons consacrer nos efforts à évaluer les changements sur le marché et auprès des fournisseurs et de leurs solutions. À mesure que nous progressons, nous rechercherons davantage d’opportunités d’efficacité afin de pouvoir concentrer notre attention sur l’origine de l’innovation.



Related Articles

LAISSER UN COMMENTAIRE

S'il vous plaît entrez votre commentaire!
S'il vous plaît entrez votre nom ici

Latest Articles