Sam Bankman fritl’ancien magnat de la crypto-monnaie, a construit son échange crypto FTX en une « pyramide de tromperie » reposant sur un « fondement de mensonges et de fausses promesses », a déclaré mercredi un procureur fédéral lors du procès pour fraude pénale.
L’avocat de M. Bankman-Fried a rétorqué que son client de 31 ans était simplement un « nerd en mathématiques » qui avait peut-être pris de mauvaises décisions commerciales, mais qui n’avait commis aucun crime et n’avait jamais dit à personne d’enfreindre la loi.
Ces messages divergents ont constitué le cœur des plaidoiries finales du procès de M. Bankman-Fried mercredi dans une salle d’audience de Manhattan. Nicolas Roos, le procureur, a commencé par dire que M. Bankman-Fried était un menteur responsable de L’effondrement de FTX l’année dernière, ce qui avait empêché les clients de récupérer leurs dépôts.
M. Bankman-Fried, qui avait témoigné lors du procès pour sa propre défense, avait « menti sur de grandes et de petites choses », a déclaré M. Roos, soulignant que l’accusé avait déclaré qu’il « ne pouvait pas s’en souvenir » plus de 140 fois. en réponse aux questions du contre-interrogatoire.
Ensuite, Mark Cohen, l’avocat de M. Bankman-Fried, a déclaré dans sa plaidoirie finale que le fondateur de FTX avait agi de bonne foi. « À maintes reprises, l’accusation a cherché à transformer Sam en une sorte de méchant, une sorte de monstre », a-t-il déclaré.
Leurs arguments finaux sont intervenus après 15 jours de témoignage dans le procès de M. Bankman-Fried, qui est l’une des affaires de criminalité financière les plus médiatisées depuis des années et s’est déroulée beaucoup plus rapidement que prévu. L’issue de cette affaire sera considérée comme un référendum non seulement sur l’ascension et la chute rapides de l’empire commercial de M. Bankman-Fried, qui à son apogée était évalué à 32 milliards de dollars, mais aussi sur l’industrie volatile de la cryptographiequi était au sommet il y a seulement deux ans avant de s’effondrer l’année dernière.
L’implosion spectaculaire de FTX en novembre dernier a déclenché une réaction en chaîne qui a conduit à l’effondrement d’autres sociétés de cryptographie. Arrestation de M. Bankman-Fried et les accusations ultérieures ont également déclenché des mesures de répression réglementaires dans l’univers de la cryptographie.
Au cœur de l’affaire de M. Bankman-Fried se trouve la question de savoir s’il a commis une fraude et s’il a traité FTX comme sa tirelire personnelle. Les procureurs affirment qu’il a volé jusqu’à 10 milliards de dollars aux clients de FTX pour financer des investissements dans d’autres sociétés de cryptographie, acheter de somptueux biens immobiliers aux Bahamas, où se trouvait le siège de la bourse, et soutenir une société de trading de cryptographie qu’il a également fondée. Recherche Alameda.
M. Bankman-Fried a plaidé non coupable de sept chefs d’accusation de fraude, de complot et de blanchiment d’argent. S’il est reconnu coupable, il risque une peine d’emprisonnement à perpétuité.
Carl Tobias, professeur à la faculté de droit de l’Université de Richmond, a déclaré que l’accusation avait présenté des arguments solides et pris une décision intelligente en « présentant cette affaire comme une affaire de fraude de type jardinier, plutôt que comme une affaire de cryptomonnaie plus complexe ».
Le procès de M. Bankman-Fried, qui a débuté le 4 octobre, a donné lieu à de nombreux témoignages préjudiciables. Les procureurs ont appelé 16 témoins, dont trois des anciens hauts lieutenants de M. Bankman-Fried, chacun d’eux ayant plaidé coupable de fraude et de complot et accepté de témoigner contre leur ancien patron. La défense, pour sa part, n’a cité que trois témoins, dont M. Bankman-Fried.
Au procès, les trois témoins vedettes de l’accusation… Caroline Ellison, Nishad Singh et Gary Wang, qui ont tous travaillé avec M. Bankman-Fried — a témoigné que le fondateur de FTX savait depuis de nombreux mois que sa frénésie de dépenses était insoutenable et alimentée de manière inappropriée par l’argent des clients de FTX qui avait été transféré à Alameda. Ils ont également déclaré que M. Bankman-Fried savait qu’Alameda ne pouvait pas rembourser les milliards qu’elle avait détournés de FTX, la dette d’Alameda envers FTX étant cachée aux clients et aux investisseurs.
En réponse, M. Bankman-Fried et ses avocats ont fait valoir qu’il ignorait jusqu’à quelques semaines avant l’effondrement de FTX que des milliards d’argent de clients avaient été utilisés à mauvais escient. M. Bankman-Fried a témoigné qu’il pensait que les dépenses d’Alameda provenaient de l’argent de l’entreprise et non de l’argent des clients. Toutes les erreurs commises, a déclaré M. Bankman-Fried, l’ont été de bonne foi et ne visaient pas à frauder qui que ce soit.
FTX était censé « faire avancer l’écosystème », a-t-il témoigné à un moment donné. « Il s’est avéré que c’était le contraire. »
Mercredi, pour les plaidoiries finales, Damian Williams, le plus haut procureur fédéral de New York, était assis au premier rang de la salle d’audience, accompagné d’autres représentants du gouvernement. Les parents de M. Bankman-Fried, qui étaient présents à la tribune tout au long du procès, ont sauté la présentation du gouvernement mais sont retournés dans la salle d’audience pour voir M. Cohen défendre leur fils. M. Bankman-Fried était assis entre ses avocats, portant le même costume gris et la même cravate violette qu’il portait à la barre ces derniers jours.
Debout au pupitre, M. Roos a passé en revue les points saillants des témoignages des témoins à charge, y compris leurs déclarations selon lesquelles Alameda bénéficiait de privilèges spéciaux avec FTX, comme une ligne de crédit de 65 milliards de dollars qui permettait à la société commerciale d’emprunter des milliards aux clients de FTX. . M. Bankman-Fried a gardé secrets ces privilèges spéciaux, a déclaré M. Roos, « parce qu’il savait qu’ils avaient tort ».
Le procureur a également relevé les incohérences entre le témoignage de M. Bankman-Fried et celui de ses anciens employés. Il a affiché des tableaux avec des titres tels que « Les mensonges de l’accusé au public » et « Les faux tweets de l’accusé en novembre ». Il a présenté des enregistrements numériques montrant que M. Bankman-Fried avait examiné des documents incriminants qu’il disait ne pas se souvenir d’avoir vu.
M. Roos a également souligné des cas dans lesquels M. Bankman-Fried semblait utiliser délibérément les dépôts des clients de FTX, notamment pour racheter des actions FTX à Binance, une plateforme d’échange cryptographique concurrente.
M. Cohen a commencé sa plaidoirie finale en disant que les procureurs avaient fait de leur mieux pour se concentrer sur l’apparence de M. Bankman-Fried. « Nous sommes d’accord qu’il fut un temps où Sam était probablement le PDG le moins bien habillé et avait la pire coupe de cheveux », a déclaré M. Cohen, ajoutant qu’il ne s’agissait pas de crimes.
Le récit de l’accusation sur l’effondrement de FTX était exagéré et cinématographique, a déclaré M. Cohen. « Dans le monde réel, contrairement au monde du cinéma, les choses peuvent devenir compliquées », a-t-il déclaré, ajoutant que les dépenses importantes de FTX et d’Alameda « étaient des dépenses d’entreprise raisonnables » et ne constituaient pas une mauvaise utilisation de l’argent des clients.
M. Bankman-Fried a agi de bonne foi dans ses décisions commerciales et n’avait pas l’intention criminelle de frauder qui que ce soit, a déclaré M. Cohen. Il incombait à l’accusation de prouver la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable, a-t-il ajouté, et M. Bankman-Fried n’était pas obligé de prouver quoi que ce soit.
M. Bankman-Fried a témoigné « parce qu’il voulait vous dire ce qui s’était passé », a déclaré M. Cohen. « Il est difficile d’imaginer une situation plus stressante que celle-là. Il était loin d’être poli. Il était lui-même, il était Sam. Il vous l’a dit quand il ne se souvenait pas de certaines choses.
M. Cohen a également tenté de discréditer Mme Ellison, M. Wang et M. Singh. Il a montré un tableau montrant que chacun d’eux risquait des dizaines d’années de prison et a fait valoir qu’ils agissaient par instinct de conservation en coopérant avec les procureurs.
Alors qu’il terminait sa présentation, M. Cohen a imploré le jury de garder l’esprit ouvert. Il a souligné à quelle vitesse la vie de M. Bankman-Fried avait changé : un étudiant un jour, un magnat de la cryptographie le lendemain et maintenant accusé dans un procès fédéral pour fraude.
Alors que M. Cohen terminait, M. Bankman-Fried avait l’air au bord des larmes. Il cligna rapidement des yeux, passant du pupitre à ses parents dans la galerie. L’un de ses avocats l’a pris dans ses bras avant que deux marshals américains ne le fassent sortir de la pièce.
Jeudi, le jury composé de neuf femmes et trois hommes devrait commencer à délibérer sur un verdict après que le juge Lewis A. Kaplan du tribunal de district des États-Unis leur ait expliqué la loi pertinente.
