En tant que directeur général de Google, Sundar Pichai, le raconte, son entreprise a toujours été du côté des consommateurs. Google a versé des milliards à d’autres géants du secteur, comme Apple et Samsung, a-t-il expliqué, pour s’assurer que le moteur de recherche Internet de Google fonctionne aussi bien qu’il le devrait sur les appareils de ces sociétés.
Témoignant lundi lors du procès antitrust historique de Google, M. Pichai a directement contredit les affirmations du ministère de la Justice selon lesquelles les énormes paiements versés par son entreprise à des sociétés comme Apple pour être l’option de recherche Internet par défaut sur leurs appareils populaires représentaient son pouvoir de monopole incontrôlé. M. Pichai a déclaré qu’il craignait qu’Apple, en particulier, ne rende plus difficile l’utilisation de la recherche de Google sur ses appareils, et il pensait que Google devait payer pour s’assurer que cela n’arrive pas.
« Étant donné qu’Apple conçoit l’expérience, il n’était pas clair comment ils changeraient l’expérience si l’incitation financière n’était pas là », a déclaré M. Pichai lors de son témoignage pendant plus de trois heures.
Le chef de Google était le témoin le plus en vue à témoigner jusqu’à présent au cours du procès qui a duré 10 semaines. Le procès du monopole – le premier impliquant un géant de la technologie de l’ère moderne de l’Internet – reflète les efforts croissants de Washington pour maîtriser le pouvoir des Big Tech.
La Federal Trade Commission a intenté sa propre action en justice antitrust contre Meta, arguant qu’elle étouffait ses concurrents naissants, et Amazon, affirmant qu’elle étouffait les petits commerçants et favorisait ses propres services. Le lundi, Le président Biden a signé un décret établissant les premières règles du gouvernement pour les systèmes d’intelligence artificielle que les entreprises de la Silicon Valley se sont précipitées pour construire.
M. Pichai a choisi de se tenir devant un pupitre pour témoigner en raison d’une entorse au bas du dos, alors qu’il tentait de contrecarrer les affirmations du ministère de la Justice et des procureurs généraux de l’État selon lesquelles Google étouffait la concurrence par le biais d’accords de distribution par défaut avec des sociétés comme Apple et Samsung.
Google a payé 26,3 milliards de dollars pour que son moteur de recherche soit la sélection par défaut sur les navigateurs mobiles et de bureau en 2021, selon les données internes de Google présentées lors de l’essai. La majeure partie de cette somme, soit environ 18 milliards de dollars, est allée à Apple, selon le New York Times. signalé.
Les concurrents de Google ont déclaré lors du procès que les paiements leur avaient effectivement rendu impossible la concurrence. Satya Nadella, le directeur général de Microsoft, a déclaré que le pouvoir du géant de la recherche était si important qu’Internet était en réalité le « Web de Google » et que sa relation avec Apple était « oligopolistique ».
M. Pichai, qui est également directeur général de la société mère de Google, Alphabet, a raconté une histoire différente. Il a rejoint Google en 2004 et a dirigé le développement de son navigateur Web Chrome, lancé en 2008. En 2014, il a commencé à diriger les produits et l’ingénierie pour de nombreux produits principaux de l’entreprise, notamment la recherche, Maps, Play et Android. L’année suivante, il est nommé directeur général.
Pendant 45 minutes, le principal avocat plaidant de Google dans le procès, John Schmidtlein, a guidé M. Pichai à travers des questions sur ses près de deux décennies au sein de l’entreprise, qui ont recoupé de nombreux produits et transactions au cœur de l’affaire.
M. Pichai a déclaré que lors des négociations avec Apple pour devenir le moteur de recherche par défaut sur ses appareils, un dirigeant d’Apple, Eddy Cue, lui avait dit que l’accord était « très compétitif ». Il a déclaré que M. Cue avait reconnu qu’il y avait des « tensions » entre les deux sociétés parce que la part des revenus d’Apple provenant de l’accord, qui était proportionnelle au trafic qu’elle envoie à Google, avait diminué.
M. Pichai a déclaré qu’il craignait que si Google n’améliorait pas les conditions financières de l’accord, Apple dégraderait l’expérience d’utilisation de son moteur de recherche.
« Il y avait beaucoup d’incertitude quant à ce qui se passerait si l’accord n’existait pas », a-t-il déclaré.
M. Pichai a expliqué comment les produits dotés de Google comme moteur de recherche par défaut, notamment le populaire navigateur Chrome et le système d’exploitation pour smartphone Android, avaient stimulé la concurrence dans l’ensemble du secteur.
Lorsque Chrome a été lancé en 2008, a déclaré M. Pichai, il a défié l’opérateur historique « stagnant », Internet Explorer de Microsoft, et a offert aux utilisateurs une meilleure expérience sur le Web. Internet Explorer proposait des mises à jour de produits chaque année ou une fois tous les deux ans, a-t-il déclaré, tandis que Chrome publiait de nouvelles versions toutes les six semaines.
M. Pichai a fait valoir que la concurrence directe d’Android avec Apple avait amélioré tous les smartphones, conduisant à de meilleurs écrans et interfaces ainsi qu’à une utilisation accrue des applications et du moteur de recherche de Google.
Ses commentaires semblaient viser à aborder la norme juridique qui, selon les deux parties, s’applique à l’affaire. Si le gouvernement peut prouver que le comportement de Google a entraîné une diminution de la concurrence, Google doit se défendre en démontrant que son comportement était justifié en raison de la manière dont il renforce la concurrence.
Lors d’un contre-interrogatoire, Meagan Bellshaw, une avocate du ministère de la Justice, a tenté de faire expliquer à M. Pichai dans quelle mesure les accords par défaut de Google avaient contribué à la popularité du moteur de recherche.
Mme Bellshaw a souligné les notes d’une réunion interne de Google, selon lesquelles les accords par défaut étaient responsables de 75 pour cent du trafic de recherche de l’entreprise. M. Pichai a déclaré qu’il ne pouvait pas commenter ce chiffre car il ne disposait pas d’un contexte complet.
L’avocat du ministère de la Justice a également participé à une réunion en 2018 entre M. Pichai et Tim Cook, le directeur général d’Apple, pour discuter des préoccupations d’Apple concernant le déroulement de l’accord de recherche par défaut. M. Cook s’inquiétait du fait que les revenus d’Apple Safari augmentaient plus lentement que ceux du moteur de recherche de Google.
Dressant le tableau d’une relation chaleureuse entre les deux géants de la technologie, Mme Bellshaw a lu un e-mail récapitulant la réunion, dans lequel un dirigeant de Google a écrit que M. Pichai avait déclaré que « les incitations des entreprises étaient alignées ». M. Pichai a déclaré devant le tribunal que la réunion avait connu des moments tendus, axés principalement sur l’accord de recherche, et que les deux sociétés étaient en concurrence féroce dans d’autres domaines.
William Cavanaugh, un avocat représentant les procureurs généraux de l’État, a insisté auprès de M. Pichai sur les raisons pour lesquelles Google partageait autant d’argent avec Apple et s’il payait l’entreprise pour rester en dehors du secteur de la recherche.
M. Pichai a déclaré à plusieurs reprises qu’il avait renouvelé l’accord parce qu’il fonctionnait bien, entraînant une augmentation de l’utilisation et des revenus de la recherche, et ayant apporté des avantages à Apple, Google et ses actionnaires.
Pendant un instant, M. Pichai, habituellement distingué, a semblé avoir perdu patience lors d’un échange avec M. Cavanaugh.
«Je viens de donner toutes les raisons!» » a déclaré M. Pichai, avant de se répéter.
