Cascade et Agile sont souvent dépeints comme des rivaux : une vieille garde gestion de projet méthodologie en concurrence avec un nouveau venu agile. Au fond, la différence entre eux se résume à la prévisibilité par rapport à l’adaptabilité. Waterfall s’efforce d’obtenir des résultats prévisibles en prédéterminant les fonctionnalités dès le départ et en estimant que les projets ne sont terminés qu’une fois ces fonctionnalités entièrement mises en œuvre. Agile promet l’adaptabilité, offrant un produit minimum viable (MVP), puis en publiant de manière itérative de nouvelles fonctionnalités et en collectant les commentaires des utilisateurs pour guider le chemin des améliorations.
Malgré le discours oppositionnel, Waterfall et Agile existent souvent simultanément au sein des organisations. En 2021, le Institut de gestion de projet a rapporté que les secteurs des technologies de l’information et de la finance étaient les principaux adeptes d’Agile. Néanmoins, Waterfall reste répandu et près d’un projet sur quatre dans les deux secteurs a utilisé une méthodologie hybride, selon l’enquête PMI.
Depuis son introduction officielle par les développeurs de logiciels en 2001, Agile n’a cessé de gagner en popularité, s’insinuant même dans des secteurs comme la construction et l’énergie, où les méthodologies Waterfall sont restées dominantes. UN approche hybride combine les aspects de deux cadres ou systèmes de gestion différents dans le but d’améliorer l’efficacité. Dans cet article, les experts en gestion de projet Toptal qui ont travaillé sur des projets hybrides Agile-Waterfall dans divers secteurs réfléchissent aux défis et aux avantages de la mise en œuvre d’Agile au sein d’une structure Waterfall plus large.
Qu’est-ce qu’un hybride Agile-Waterfall ?
« Le véritable hybride est une combinaison de travail prédictif et incertain », déclare Jim Stewartchef de projet Toptal dans la région de Boston, Maître Scrum, Coach agile, et consultant. Dans un modèle hybride, Waterfall fournit la structure globale pour les aspects prédictifs bien compris du projet, et les techniques Agile sont utilisées pour les parties itératives et plus incertaines.
De cette manière, une entreprise peut créer un logiciel de manière Agile tout en suivant Waterfall pour le processus de déploiement. Une société financière peut développer un produit doté de fonctionnalités majeures qui doivent être auditées et approuvées avant sa commercialisation. Néanmoins, de plus petites parties de ces fonctionnalités peuvent être itérées par l’équipe de développement à travers une série de sprints, tout comme d’autres aspects de l’interface utilisateur.
Lorsqu’il s’agit de déterminer le bon système hybride, la flexibilité est essentielle. «Je ne crois pas à une solution universelle», déclare Miroslav Anicine, un chef de projet basé à Belgrade, en Serbie. « Vous ne pouvez pas… appliquer les méthodologies selon les règles. Vous devez savoir exactement comment adapter ces approches en fonction de différents facteurs tels que la maturité de l’équipe, culture d’entrepriseles cultures thématiques, le type de projet, le taille de l’équipeet la taille du produit.
Pourquoi utiliser un système hybride ?
Agile s’est avéré plus adaptatif et efficace que les approches traditionnelles. Les cadres supérieurs des grandes sociétés internationales s’accordent largement sur le fait que Agile est nécessaire pour atteindre les objectifs stratégiques. Vous vous demandez peut-être : pourquoi les organisations continueraient-elles à travailler dans Waterfall ?
Gestion des risques est un obstacle courant qui empêche les organisations de devenir purement Agile, en particulier dans les domaines hautement secteurs réglementés dans lequel les projets sont soumis à des approbations d’organisations extérieures qui nécessitent une documentation et des calendriers rigoureux. Parce que analyse de risque doit se produire avant la planification des projets dans ces industries, la modification des éléments de l’analyse nécessiterait un nouveau cycle de planification. « Je travaillais pour une entreprise qui menait des essais cliniques et les audits sont fous [in that field], » dit Juan Vilmaux, un chef de projet basé à Córdoba, en Argentine. « Vous devez passer par plusieurs processus définis par des autorités externes comme la FDA. Si vous travaillez en Agile, vous ajustez constamment votre portée ou votre carnet de commandes, en les redéfinissant, ce qui peut interférer avec ces audits.
Chef de projet Toptal David Machiels, basé à Bruxelles, en Belgique, note que les projets exigeant des protections de la vie privée nécessitent des versions soigneusement planifiées. Il a dirigé une équipe hybride développant une plateforme de gestion des identités en Annuaire actif Microsoft Azure pour un groupe bancaire européen. Son équipe a utilisé Agile pour certaines étapes de développement, mais comme les banques sont réticentes à mettre des informations dans le cloud en raison de problèmes de confidentialité des données, elles ont provisionné le système sur un serveur local. L’équipe a ensuite suivi un ordre d’opérations clair, semblable à celui d’une cascade. « Tout d’abord, vous devez effectuer cette implémentation sur site », dit-il. « Il faut également que la mise en œuvre du cloud soit effectuée. Ensuite, vous pourrez commencer à faire le lien entre les deux.
Lorsque Agile est hybridé dans un environnement Waterfall, les grands projets peuvent être divisés en épopées et Histoires d’utilisateurs pour un développement plus flexible. Les fonctionnalités terminées peuvent ensuite être publiées sur des périodes plus longues. « Parfois, il y a ce que j’appelle une livraison big bang », déclare Grant Schuleman, chef de projet Toptal à Johannesburg, en Afrique du Sud, qui a travaillé dans les services financiers, bancaires et boursiers. Il décrit comment une équipe se déploierait progressivement vers un tests d’acceptation des utilisateurs (UAT). Une fois que toutes les fonctionnalités sont activées dans UAT, le produit est publié dans le cadre d’un déploiement à grande échelle. « Et cela pourrait prendre un an, selon l’ampleur du projet », dit-il.
Sur son plus grand programme, Schuleman comptait 120 personnes travaillant sur 10 projets, certains travaillant en Waterfall, d’autres en Scrum et d’autres hybrides. Il a également dirigé une mêlée de mêlées toutes les deux semaines pour s’assurer que les petites équipes étaient alignées pour la prochaine série de sprints et travaillaient à des rythmes complémentaires. L’orchestration de différentes approches a introduit de la flexibilité tout en répondant aux besoins organisationnels qui les empêchaient de devenir pleinement agiles.
La partie la plus difficile du passage à l’hybride
Le succès d’un hybride Agile-Waterfall dépend de la manière dont les chefs de projet personnalisent les processus en fonction de la situation. Les chefs de projet qui optent pour l’hybridation doivent trouver la bonne combinaison de méthodologies pour le produit, l’équipe et les utilisateurs finaux. Pourtant, l’hybridation suit rarement une formule prédéfinie.
Souvent, le facteur le plus important pour déterminer si Agile peut être hybride avec succès dans un système Waterfall existant est le degré d’adhésion des membres de l’équipe et des autres parties prenantes. Une équipe doit être ouverte au changement et enthousiaste à l’idée d’essayer de nouvelles choses. Si les membres de l’équipe ne connaissent pas bien le nouveau processus, ou ne considèrent Agile que comme un mot à la mode, ils ne verront peut-être pas la raison d’un changement. Les chefs de projet qui passent à l’hybride doivent favoriser la compréhension et encourager les équipes et les organisations à réfléchir aux méthodes qui produisent des résultats optimaux.
Lorsque Schuleman a tenté d’intégrer des processus Agile dans une mise à jour d’une application existante, par exemple, il a constaté que l’expérience n’était pas adoptée par les développeurs, habitués à travailler dans Waterfall et ne comprenant pas pourquoi le travail était divisé en épopées. et les témoignages d’utilisateurs. Les membres de l’équipe voulaient travailler sur tout en même temps. Sur la base de cette résistance et d’autres facteurs, il s’est rendu compte qu’une approche hybride n’était pas appropriée, a changé de cap avec agilité à mi-chemin et a guidé l’équipe pour mener à bien le projet en utilisant pure Waterfall.
Vilmaux a eu des expériences similaires en travaillant sur des projets, en particulier ceux comportant des considérations de gestion des risques. Parfois, le passage à l’hybride augmente vos chances d’échec « parce que vous obtenez les pires aspects des deux mondes. Vous limitez Agile, mais la nature d’Agile est d’accepter les changements et d’être flexible. Vous commencez à perdre tout cela… dans un environnement Waterfall, qui fonctionne mieux de manière linéaire – fixe et déterministe – et où les changements ne sont pas impossibles mais peuvent être très coûteux. En ajoutant Agile, vous commencez à pousser des choses non linéaires dans ce monde Waterfall.
D’après les expériences de Schuleman et Vilmaux, les chefs de projet souhaitant devenir hybrides doivent entraîneur leurs équipes à travers de nouveaux concepts. Cependant, ils doivent également être prêts à reconnaître si l’hybridation n’est-ce pas travailler et s’adapter en conséquence.
En gardant ces considérations à l’esprit, l’hybride bien fait peut s’avérer payant, même dans un environnement peu enclin au risque. Anicin a récemment dirigé avec succès un projet hybride pour la SFI (membre du Groupe de la Banque mondiale) en Bosnie-Herzégovine. Le projet axé sur un plan a suivi des exigences et spécifications, et a impliqué de nombreuses organisations et parties prenantes gouvernementales. Pourtant, les équipes ont travaillé en Agile dès le début, et le client a finalement reçu un meilleur produit à moindre coût dans un délai plus rapide. Anicin dit : « C’était difficile, mais ça a fonctionné. »
Utiliser Agile Hybrid comme mise à niveau
Alors que les industries continuent de subir transformation numérique, de plus en plus d’entreprises s’intéressent à l’Agile. Même si une entreprise n’est pas prête à se lancer, une introduction progressive à Agile peut porter ses fruits au fil du temps. L’une des principales raisons est qu’Agile s’adapte à l’incertitude, caractéristique de tout projet.
Agile offre également de la transparence. «Je préfère Agile parce que je peux voir les changements», déclare Schuleman. « Avec Waterfall, il peut y avoir beaucoup de fumée et de miroirs : « Nous sommes terminés à 20 % », « Nous sommes terminés à 30 % », mais vous êtes ensuite bloqué à 80 % pendant encore huit mois. Il est bien plus facile de cacher les problèmes. Avec Agile, vous avez des mêlées quotidiennes, et si une user story reste là plus longtemps qu’elle ne devrait l’être, il est facile de dire : « Cette chose ne bouge pas ; quel est le problème?' »
L’intégration progressive d’Agile dans Waterfall peut présenter des avantages, en particulier lorsque les aspects de la façon de penser Waterfall fonctionnent actuellement pour l’équipe. Par exemple, Waterfall peut réussir pendant les phases de découverte et de planification. « Lorsque nous parlons de l’approche mixte, nous fournissons un backlog de produits beaucoup plus détaillé », explique Anicin. Dans un projet hybride, il utilise ce retard pour donner à son équipe une perspective plus détaillée, de type Waterfall, sur les attentes à long terme concernant le produit fini. Il intègre ensuite son équipe « au produit, pas seulement au projet », dit-il. « Je m’attends à ce que toute l’équipe comprenne les détails du produit, car elle a besoin de cela. Propriétaire du produitce qui est si important.
Une entreprise et une équipe ne sont peut-être pas prêtes à adopter une approche purement Agile, mais à tout le moins, les chefs de projet peuvent tirer des avantages considérables de l’ajout de pratiques Agile et de délais de livraison plus courts et plus fréquents. Si un chef de projet est rigoureux, intelligent et attentif à la mise en œuvre, un système hybride pourrait être exactement ce dont une organisation a besoin pour mettre à niveau un projet.
Cet article a récemment fait l’objet d’une mise à jour complète et d’une réécriture pour incorporer les informations les plus récentes et les plus précises. Nous souhaitons reconnaître les contributions de Greig O’Brien à l’article original. Remarque : les commentaires ci-dessous peuvent être antérieurs à cette mise à jour.
